Universitas Mercu Buana

Unggul, Bermutu dan Bemanfaat

LAPORAN PENELITIAN EVALUASI PROSES BELAJAR MENGAJAR (PBM) UNIVERSITAS MERCU BUANA SEMESTER GANJILTA.2015/2016



EVALUASI
PROSES BELAJAR MENGAJAR (PBM)
UNIVERSITAS MERCU BUANA
SEMESTER GANJIL TA.2015/2016




OLEH:
PUSAT PENELITIAN

                            



PUSAT PENELITIAN
UNIVERSITAS MERCU BUANA
JAKARTA
2016



i.   pendahuluan
Evaluasi Proses Belajar Mengajar (PBM) di Universitas Mercu Buana (UMB) merupakan kegiatan rutin yang diselenggarakan tiap semester untuk melihat kepuasan pelanggan yang diwakili oleh mahasiswa terhadap PBM di UMB. Evaluasi PBM dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada seluruh mahasiswa dan seluruh kelas, baik untuk program DIII dan S-1 di kampus Meruya, Menteng dan Bekasi, maupun S-2 di kampus Menteng. Pada Semester GANJIL Tahun Ajaran 2015/2016, evaluasi PBM dilaksanakan pada akhir bulan November 2015 sampai dengan akhir bulan Desember 2015.
Evaluasi dilakukan terhadap proses belajar mengajar di kelas maupun praktikum. Evaluasi juga dilakukan terhadap keaktifan dan kesiapan mahasiswa dalam proses belajar-mengajar walaupun dilakukan dengan cara mahasiswa memberikan penilaian terhadap diri mereka sendiri.
Evaluasi yang dilakukan ini memang belum menyeluruh, masih menyangkut penilaian mahasiswa terhadap proses belajar-mengajar. Padahal evaluasi juga perlu dilakukan oleh rekan sejawat, atasan, maupun tenaga ahli. Namun, semoga kegiatan evaluasi ini dapat bermanfaat bagi pengembangan kegiatan Proses Belajar Mengajar di Universitas Mercu Buana.
iI.   METODE PELAKSANAAN
Penelitian dilakukan dengan metode sensus, yakni dengan menyebarkan kuesioner  kepada  semua mahasiswa yang ada dalam kelas yang diselenggarakan pada semester GANJIL tahun akademik 2015/2016 tersebut. Daftar pertanyaan dalam kuesioner meliputi 5 (lima) kelompok penilaian, yaitu (A) pengelolaan waktu, (B) penyampaian materi, (C) strategi pengajaran, (D) penilaian dan (E) memotivasi  mahasiswa. Pengisian kuesioner oleh para mahasiswa dilakukan dengan memberi tanda () pada kolom penilaian kepuasan mahasiswa, berdasarkan skala likert 1, 2, 3, dan 4. Nilai (1) sangat tidak memuaskan, (2) tidak memuaskan, (3) memuaskan, dan (4) sangat memuaskan. Pertanyaan juga diajukan kepada mahasiswa tentang usulan perbaikan. Daftar pertanyaan dalam kuesioner untuk PBM kegiatan perkuliahan disajikan pada Tabel 1.

Tabel 1. Daftar kuisioner Evaluasi PBM di UMB Semester Ganjil Tahun 2015/2016


No
Pertanyaan
Tingkat Kepuasan
1
2
3
4
I. TENTANG DOSEN
A.
PENGELOLAAN WAKTU
1.
Ketepatan waktu masuk dan keluar dosen.




2.
Efektivitas pemanfaatan waktu untuk penyampaian materi kuliah.




B.
PENYAMPAIAN MATERI
3.
Kesesuaian materi kuliah dengan Rencana Pembelajaran atau Satuan Acara Perkuliahan.




4.
Kemutakhiran dan relevansi materi dengan kondisi nyata saat ini.




5
Kesediaan dosen untuk membantu menyediakan sumber belajar (modul, fotokopi bahan kuliah, bahan bacaan, dll).




C.
STRATEGI PENGAJARAN
6.
Penjelasan dosen tentang aturan perkuliahan, Rencana Pembelajaran, dan kontrak perkuliahan.




7.
Kemampuan dosen dalam berkomunikasi dan berbahasa.




8.
Pemanfaatan alat bantu perkuliahan seperti LCD, komputer dll.




D.
PENILAIAN
9.
Kesesuaian antara materi kuliah dengan soal ujian yang diberikan.




10.
Keterbukaan dosen dalam penilaian tugas, kuis, dan ujian.




E.
MEMOTIVASI MAHASISWA
11.
Dosen memotivasi mahasiswa untuk aktif di kelas dalam bertanya, mengemukakan pendapat, berdiskusi, dll.




12.
Dosen memotivasi mahasiswa mempersiapkan materi perkuliahan dengan membeli buku dan atau mencarinya dari berbagai sumber.




13.
Dosen memotivasi mahasiswa untuk selalu serius dalam mempersiapkan ujian/tugas/kuis.





II. Apakah menurut anda proses belajar mengajar di kelas perlu perbaikan?
YA
TIDAK

Jika anda menjawab YA, pilihlah hal-hal yang perlu dilakukan perbaikan, dan sebutkan apa yang perlu diperbaiki.

Kenyamanan ruang kuliah
: (sebutkan)  ....................................................................................................
  Materi kuliah
: (sebutkan) .....................................................................................................
Kualitas pengajaran
: (sebutkan).......................................................................................................
  Fasilitas perkuliahan
: (sebutkan).......................................................................................................

Di samping itu, diedarkan juga kuesioner untuk mengevaluasi pelaksanaan kegiatan praktikum, yang meliputi penilaian terhadap : (A) sarana dan prasarana; (B) materi praktikum; (C) dosen/tutor; dan (D) administrasi praktikum. Pertanyaan juga diajukan kepada mahasiswa tentang usulan perbaikan. Daftar pertanyaan pada kuesioner selengkapnya disajikan pada Tabel 2. Cara pengisian sama dengan kuesioner evaluasi PBM di kelas, yakni dengan memberi ceklist () terhadap tingkat kepuasan yang dirasakan oleh mahasiswa. Pilihan terdiri dari skala likert 1, 2, 3, dan 4. Dimana nilai (1) sangat tidak memuaskan, (2) tidak memuaskan, (3) memuaskan, dan (4) sangat memuaskan.
Jumlah kelas yang diselenggarakan pada semester GANJIL 2015/2016 sebanyak 3363 kelas, sebagian terbesar kelas diselenggarakan di kampus Meruya dan sebagian kecil di kampus Menteng dan Bekasi.



Tabel 2. Daftar kuisioner Evaluasi Praktikum di UMB Semester GANJIL Tahun
              2015/2016


No

Pertanyaan
Tingkat Kepuasan
1
2
3
4
A.
SARANA DAN PRASARANA
1.
Kebersihan  ruang praktikum.




2.
Kenyamanan tempat praktikum (luas ruangan, tempat duduk, meja dll).




3.
Kecukupan atas jumlah peralatan praktikum.




4.
Peralatan praktikum memadai dan sesuai materi praktikum.




B.
MATERI PRAKTIKUM




5.
Kelengkapan modul/bahan tutorial.




6.
Kesesuaian materi praktikum dengan materi kuliah.




C.
DOSEN / TUTOR
7.
Ketepatan dosen atau tutor pada waktu masuk dan keluar ruangan praktikum.




8.
Efektivitas dosen/tutor dalam memanfaatkan waktu untuk kegiatan praktikum.




9.
Kemampuan atau penguasaan dosen/tutor mengenai bahan-bahan praktikum.




10.
Kemampuan dosen/tutor dalam menyampaikan materi praktikum.




11.
Kecukupan jumlah tutor dalam pelaksanaan praktikum.




D.
ADMINISTRASI PRAKTIKUM
12.
Kelancaran urusan administrasi praktikum (misal: nilai, tukar jadwal, izin sakit).




13.
Tata tertib dan aturan kegiatan praktikum yang ada.




14.
Kemudahan mengetahui jadwal praktikum (misal : kapan dimulai dan dimana).





Apakah menurut anda pelaksanaan praktikum perlu perbaikan?
YA
TIDAK

Jika anda menjawab YA, pilihlah hal-hal yang perlu dilakukan perbaikan, dan sebutkan apa
yang perlu diperbaiki.

  Ruang praktikum
: (sebutkan)… ..........................................................................................................................
  Peralatan praktikum
: (sebutkan)…..........................................................................................................................
  Materi praktikum
: (sebutkan)…..........................................................................................................................
Dosen atau tutor
: (sebutkan)…...........................................................................................................................


iiI.   hasil evaluasi pbm
3.1. Hasil Evaluasi PBM Tingkat  Universitas
Rata-rata nilai evaluasi PBM tingkat universitas adalah 3.15 yaitu berada pada selang memuaskan  hingga sangat memuaskan, dengan kisaran nilai dari 3.03 – 3.28. Yang paling tinggi di antara semua kategori adalah kategori strategi pengajaran dengan nilai rata-rata 3.17, dilanjutkan dengan pengelolaan waktu dengan nilai rata-rata 3.16 dan kategori penilaian dengan nilai rata-rata 3.15. Kategori penyampaian materi dan memotivasi mahasiswa sama besar yaitu dengan nilai rata-rata 3.14. Dari hasil tersebut, strategi pengajaran yang diterapkan oleh dosen telah menjadi budaya yang baik dalam proses belajar mengajar di UMB.
Dosen dalam memotivasi keaktifan mahasiswa di kelas, keseriusan mereka dalam mempersiapkan tugas, kuis maupun ujian, telah cukup baik dengan nilai rata-rata 3.14 yang berada pada selang antara memuaskan hingga sangat memuaskan. Walaupun nilai  ini diperoleh dengan cara mereka menilai dosen yang mengajar dikelas, umumnya mahasiswa masih memiliki tingkat kejujuran yang tinggi. Kategori E ini juga diajukan dalam rangka untuk memotivasi mereka belajar sungguh-sungguh.

Tabel 3. Hasil pengolahan data Responden Rata-rata Evaluasi PBM di Tingkat
              Universitas

NO
responden
Kategori EVALUASI
A
B
C
D
E
1.
Fakultas Desain dan Seni Kreatif  (FDSK)
3.04
3.01
3.07
3.07
3.03
2.
Fakultas Teknik (FT)
3.09
3.06
3.08
3.08
3.05
3.
Fakultas Ilmu Komputer (FASILKOM)
3.13
3.13
3.17
3.17
3.12
4.
Fakultas Ekonomi dan Bisnis (FEB)
3.22
3.21
3.22
3.20
3.19
5.
Fakultas ilmu Komunikasi (FIKOM)
3.13
3.14
3.17
3.16
3.16
6.
Fakultas Psikologi (FPsi)
3.18
3.17
3.19
3.12
3.17
7.
Program Pascasarjana
3.17
3.18
3.20
3.15
3.13
8.
Mata Kuliah Ciri Universitas (MKCU)
3.31
3.24
3.28
3.26
3.26
Rerata
3.16
3.14
3.17
3.15
3.14

Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa

Proses Belajar Mengajar di Fakultas MKCU mendapatkan nilai rata-rata evaluasi tertinggi yaitu 3.27 mengalahkan Proses Belajar Mengajar di Fakultas lainnya. Nilai evaluasi PBM FEB pada semester ini menempati nomor urut kedua yaitu dengan nilai yang sama 3.21. Nilai selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.
Nilai rata-rata evaluasi PBM yang paling rendah dibandingkan fakultas lainnya adalah Fakultas Desain dan Seni Kreatif (FDSK) dengan nilai 3.04 namun masih berada pada selang tidak memuaskan hingga memuaskan.

Tabel 4. Kisaran Nilai dan Rata-rata nilai Evaluasi PBM di Tingkat Universitas

No
responden
kisaran nilai
Rata-rata
1.
Fakultas Desain dan Seni Kreatif  (FDSK)
2.94 – 3.13
3.04
2.
Fakultas Teknik (FT)
3.01 – 3.16
3.07
3.
Fakultas Ilmu Komputer (FASILKOM)
2.98 – 3.31
3.14
4.
Fakultas Ekonomi dan Bisnis (FEB)
3.03 – 3.37
3.21
5.
Fakultas ilmu Komunikasi (FIKOM)
3.11 – 3.23
3.16
6.
Fakultas Psikologi (FPsi)
3.12 – 3.19
3.17
7.
Mata Kuliah Ciri Universitas (MKCU)
3.24 – 3.31
3.27
8.
Praktikum
2.68 – 3.47
3.12
Kisaran / Rerata

3.15

Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa

Usulan perbaikan dari mahasiswa terbesar adalah pada fasilitas perkuliahan sebanyak 39% (seperti: audio banyak yang tidak berfungsi, pintu rusak, AC tidak nyala/kurang dingin, bis jemputan saat E-Learning, Lift kurang banyak, dan LCD proyektor diperbaiki). Usul perbaikan terbanyak kedua dari mahasiswa yaitu pada kenyamanan ruang kuliah yaitu sebanyak 35% (seperti: kelas kurang bersih atau kursi yang keras/model lama dan banyak yang rusak). Usulan perbaikan terbanyak ketiga  adalah perbaikan materi kuliah yaitu sebanyak 12% (seperti: modul yang kurang, sumber bacaan buku diperpustakaan terbatas),  Usulan perbaikan terendah yaitu pada perbaikan kualitas pengajaran yaitu sebanyak 11% (seperti: dosen kurang interaktif, keterbukaan dalam nilai dan kapasitasnya ditingkatkan lagi). hal ini menunjukkan kualitas pengajaran  telah cukup baik dibandingkan faktor-faktor pendukung keberhasilan PBM lainnya seperti yang disajikan pada Gambar 1.





Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 1. Usulan Perbaikan di Tingkat Universitas
3.2. hasil evaluasi pbm Fakultas Desain dan Seni Kreatif (FDSK)
Hasil pengolahan data menunjukkan evaluasi PBM FDSK menunjukkan kisaran nilai antara 2.94 – 3.13, seperti disajikan pada Tabel 5. Nilai rata-rata evaluasi kategori  C dan D yang tertinggi yaitu 3.07, kategori A yaitu sebesar 3.04, Kategori E yaitu sebesar 3.03, dan Kategori B adalah kategori paling rendah yaitu 3.01. Pada kategori E, mahasiswa cukup serius dan aktif mengikuti perkuliahan dan telah pula mempersiapkan tugas maupun kuis dengan baik. Kepuasan mahasiswa terhadap dosen maupun kepuasan mereka terhadap diri mereka sendiri, mencerminkan bahwa proses belajar mengajar berlangsung menyenangkan.
Nilai rata-rata evaluasi PBM tertinggi diperoleh oleh Prodi Desain Produk yaitu sebesar 3.08; urutan kedua oleh Desain Interior sebesar 3.07; ketiga Prodi Desain Komunikasi Visual sebesar 2.99.
Usulan perbaikan dari mahasiswa yang terbanyak pada perbaikan fasilitas perkuliahan yaitu sebesar 43% seperti disajikan pada Gambar 2. Saran terbanyak kedua pada kenyamanan ruang kuliah yaitu sebesar 27%, dilanjutkan dengan kualitas pengajaran yaitu sebesar 20% dan materi kuliah yaitu sebesar 16%.





Tabel 5. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi  PBM FDSK
NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
Desain Interior
3.04
3.07
3.09
3.07
3.08
3.07
2.
Desain Produk
3.07
3.04
3.11
3.13
3.03
3.08
Rerata
3.06
3.06
3.10
3.10
3.06


Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa


Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 2. Usulan Perbaikan FDSK
                            
3.3.    hasil evaluasi pbm Fakultas Teknik (FT)
Berdasarkan hasil pengolahan data yang disajikan pada Tabel 6, nilai rata-rata evaluasi PBM FT menunjukkan bahwa kisaran nilai antara 3.01 – 3.16, seperti disajikan pada Tabel 6. Nilai rata-rata evaluasi kategori A memperoleh nilai rata-rata tertinggi yaitu 3.09, nilai rata-rata evaluasi kategori C dan D sebesar 3.08 , kategori B yaitu 3.06, dan kategori E yaitu 3.05 berada pada selang memuaskan hingga sangat memuaskan.
Nilai rata-rata evaluasi PBM tertinggi diperoleh oleh Prodi Teknik Elektro yaitu sebesar 3.13; urutan kedua oleh Teknik Sipil, Teknik Industri, Teknik Mesin sebesar 3.07 dan Prodi paling rendah adalah Teknik Arsitektur yaitu sebesar 3.04.

Tabel 6. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM FT
NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
Teknik Mesin
3.07
3.06
3.05
3.08
3.08
3.07
2.
Teknik Elektro
3.16
3.11
3.15
3.13
3.08
3.13
3.
Teknik Industri
3.10
3.05
3.09
3.08
3.04
3.07
4.
Teknik Sipil
3.07
3.07
3.07
3.09
3.04
3.07
5.
Teknik Arsitektur
3.06
3.03
3.05
3.03
3.01
3.04
Rerata
3.09
3.06
3.08
3.08
3.05


Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa

Nilai usulan perbaikan terbanyak untuk FT yaitu pada fasilitas perkuliahan dan Kenyamanan Ruang Kuliah sebanyak 37%, seperti disajikan pada Gambar 3. Saran untuk Fasilitas Perkuliahan sebanyak 34%,  materi kuliah 14% dan kualitas pengajaran yaitu sebanyak 13%.



Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan
Gambar 3. Usulan Perbaikan FT

3.4.    hasil evaluasi pbm Fakultas Ilmu Komputer (FASILKOM)
Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai rata-rata evaluasi PBM FASILKOM menunjukkan bahwa kisaran nilai antara 2.98 – 3.31, seperti disajikan pada Tabel 7. Nilai rata-rata evaluasi kategori C dan D memperoleh nilai rata-rata tertinggi yaitu 3.17, diikuti nilai rata-rata evaluasi kategori A dan B sebesar 3.13 dan nilai rata-rata evaluasi kategori E sebesar 3.12. Nilai rata-rata Prodi Teknik Informatika lebih tinggi dari Prodi Sistem Informasi yaitu 3.28 dan 3.00.
Usulan perbaikan terbesar untuk fakultas berbasis komputer ini adalah pada perbaikan fasilitas perkuliahan yaitu sebanyak 37% seperti disajikan pada Gambar 4. Yang kedua adalah pada kenyamanan ruang kuliah sebesar 29% dan yang ketiga adalah kualitas pengajaran yaitu sebanyak 16%. Usulan yang terakhir yaitu untuk materi kuliah sebanyak 15%. 
Tabel 7. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM  FASILKOM

NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
Teknik Informatika
3.28
3.26
3.31
3.33
3.24
3.28
2.
Sistem Informasi
2.98
2.99
3.02
3.00
2.99
3.00
Rerata
3.13
3.13
3.17
3.17
3.12


Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa




Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 4. Usulan Perbaikan FASILKOM

3.5.    hasil evaluasi pbm Fakultas Ekonomi dan Bisnis (FEB)
Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai rata-rata evaluasi PBM FEB menunjukkan kisaran nilai 3.03 – 3.37, antara seperti disajikan pada Tabel 8. Nilai tertinggi pada kategori A dan C sama besar yaitu dengan nilai  3.22, kategori B sebesar dengan nilai  3.21, kategori D sebesar 3.20 dan Kategori E sebesar 3.19. Prodi dengan nilai evaluasi PBM tertinggi yaitu Akuntansi D3 dengan nilai sama besar yaitu 3.33, tertinggi kedua yaitu Akuntansi S1 sebesar 3.29 dan Prodi paling rendah adalah Manajemen S1 dengan nilai 3.05.
Usulan perbaikan terbesar adalah pada perbaikan Kenyamanan Ruang Kuliah  sebanyak 42%, seperti disajikan pada Gambar 5. Fasilitas Perkuliahan sebesar 35%.  Perbaikan terbesar ketiga terdapat pada Materi Kuliah dan Kualitas Pengajaran yaitu sebanyak 16%.
Tabel 8. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM FEB
NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
Akuntansi – S1
3.31
3.26
3.29
3.29
3.28
3.29
2.
Akuntansi – D3
3.37
3.32
3.35
3.30
3.33
3.33
3.
Manajemen – S1
3.07
3.06
3.04
3.05
3.03
3.05
4.
Manajemen – D3
3.13
3.18
3.18
3.17
3.13
3.16
Rerata
3.22
3.21
3.22
3.20
3.19


Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa



Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 5. Usulan Perbaikan FEB

3.6.    hasil evaluasi pbm Fakultas Ilmu Komunikasi (FIKOM)
Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai rata-rata evaluasi PBM FIKOM menunjukkan bahwa kisaran nilai berkisar antara 3.11 – 3.23, seperti disajikan pada Tabel 9. Nilai rata-rata evaluasi tertinggi pada kategori C yaitu 3.17, diikuti nilai rata-rata evaluasi kategori D dan E sebesar 3.16, kategori B sebesar 3.14 dan kategori A dengan nilai yaitu sebesar 3.13.
Tabel 9. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM FIKOM
NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
Broadcasting
3.13
3.14
3.17
3.16
3.16
3.15

Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa

Usulan perbaikan terbesar adalah pada perbaikan fasilitas perkuliahan yaitu 43%, kenyamanan ruang kuliah 32%, perbaikan kualitas pengajaran yaitu 14% dan perbaikan materi kuliah yaitu 7%, seperti disajikan pada Gambar 6.



Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 6. Usulan Perbaikan FIKOM



3.7.    hasil evaluasi pbm Fakultas Psikologi (FPsi)
Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai rata-rata evaluasi untuk setiap unsur penilaian PBM FPsi menunjukkan kisaran nilai antara 3.12 – 3.19, seperti disajikan pada Tabel 10. Nilai rata-rata evaluasi tertinggi pada kategori C yaitu 3.19, kemudian kategori A sebesar 3.18, kategori B dan E sama besar yaitu 3.17 dan kategori D yaitu 3.12.
Tabel 10. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM FPsi
NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.

Psikologi
3.18
3.17
3.19
3.12
3.17
3.17
Rerata
3.18
3.17
3.19
3.12
3.17


Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa

Usulan perbaikan terbesar yaitu pada kenyamanan ruang kuliah sebesar 39%, fasilitas perkuliahan sebesar 36%, kualitas pengajaran sebesar 14%, materi kuliah sebesar 11%, seperti yang disajikan pada Gambar 7.




Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 7. Usulan Perbaikan Fpsi

3.8.    hasil evaluasi pbm Mata Kuliah ciri  Universitas (mkcu)
Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai rata-rata evaluasi PBM MKCU menunjukkan kisaran nilai antara 3.24 – 3.31, seperti disajikan pada Tabel 11. Hasil pengolahan data evaluasi PBM MKCU diperoleh nilai rata-rata evaluasi kategori A sebesar 3.31, evaluasi dengan nilai pada kategori C sebesar 3.28, kategori D dan E, sama besar yaitu sebesar 3.26 dan kategori B yaitu 3.24. Nilai rata-rata semua kategori telah masuk pada selang memuaskan hingga sangat memuaskan. Mahasiswa pun menilai kesiapan dan keaktifan mereka dalam proses belajar mengajar telah memuaskan

Tabel 11. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi PBM MKCU

NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
E
Rata2
1.
MKCU
3.31
3.24
3.28
3.26
3.26
3.27
Rerata
3.31
3.24
3.28
3.26
3.26

Keterangan :                                      Arti Skor :
A.   Pengelolaan Waktu                          1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Penyampaian Materi                        2.   Tidak Memuaskan
C.   Strategi Pengajaran                         3.   Memuaskan
D.   Penilaian                                         4.   Sangat Memuaskan
E.   Memotivasi Mahasiswa


Usulan perbaikan yang disarankan oleh mahasiswa terbesar adalah pada perbaikan kenyamanan ruang kuliah sebesar 39%, fasilitas perkuliahan yaitu 36% seperti yang disajikan pada Gambar 8. Usulan terbesar selanjutnya yaitu pada kualitas pengajaran yaitu 9% dan materi kuliah dengan nilai  yaitu 8%.



Keterangan Gambar :
1  =  Kenyamanan Ruang Kuliah             3  =  Kualitas Pengajaran
2  =  Materi Kuliah                                             4  =  Fasilitas Perkuliahan

Gambar 8. Usulan Perbaikan MKCU

3.9.    Hasil Evaluasi PBM Praktikum
Kepuasan mahasiswa terhadap pelaksanaan kegiatan praktikum sudah cukup memuaskan. Dari lima belas prodi yang dievaluasi untuk Strata Satu dan program Diploma dua prodi, nilai Program Studi Akuntansi untuk Diploma Tiga lebih baik dari pada keenam belas Prodi lainnya. Jika Program Strata Satu yang terbaik Desain Interior. Mempertimbangkan bahwa para penilai adalah mahasiswa yang sudah bekerja pada bidangnya, sebagai Prodi yang harus selalu baik kualitasnya, kegiatan praktikum di tujuh belas Prodi lainnya mutlak untuk diperbaiki. Dari empat komponen yang diteliti yaitu Sarana dan Prasarana, Materi Praktikum, Dosen/Tutor dan Administrasi Praktikum, nilai tertinggi pada Prodi Teknik Elektro sebesar 3.27.

Pada Prodi Public Relation dengan nilai terkecil yaitu sebesar 2.81, mahasiswa juga masih belum puas terhadap Sarana dan Prasarana, Materi Praktikum, Dosen/Tutor dan Administrasi praktikum. Hal ini perlu mendapat perhatian dari Manajemen, misal dengan meningkatkan kerjasama pengadaan sarana dan prasarana praktikum serta pelayanan terhadap mahasiswa. Hasil selengkapnya disajikan pada Tabel 23.


Tabel 12. Hasil Nilai Rata-rata Evaluasi Praktikum

 NO
PROGRAM
studi
NILAI RATA-RATA
A
B
C
D
Rata2
1
Teknik Mesin
3.17
3.09
3.13
3.14
3.13
2
Teknik Elektro
3.34
3.13
3.19
3.18
3.21
3
Teknik Industri
3.33
3.07
3.07
3.15
3.16
4
Teknik Sipil
3.10
2.68
2.81
2.72
2.83
5
Teknik Arsitektur
3.13
3.00
3.05
3.06
3.06
6
Teknik Informatika
3.19
3.19
3.26
3.20
3.21
7
Sistem Informasi
3.03
3.03
3.07
3.04
3.04
8
Akuntansi (S1)
3.35
3.27
3.22
3.23
3.27
9
Akuntansi (D3)
3.29
3.13
3.00
3.18
3.15
10
Manajemen (S1)
3.24
3.14
3.18
3.12
3.17
11
Manajemen (D3)
3.07
2.95
2.99
2.87
2.97
12
Psikologi
3.18
2.93
3.03
2.97
3.03
13
Ilmu Komunikasi
2.83
2.83
2.81
2.75
2.81
14
Desain Produk
3.24
3.10
3.14
3.13
3.15
15
Desain Interior
3.46
3.29
3.30
3.38
3.36
16
Manajemen (S-2)
3.47
3.18
3.26
3.28
3.30
17
Ilmu Komunikasi (S-2)
3.35
3.26
3.22
3.23
3.27
18
Teknik Industri (S-2)
3.34
3.44
3.18
3.12
3.17
19
Teknik Elektro (S-2)
3.17
3.55
2.99
3.87
3.97
20
Akuntansi (S-2)
3.26
3.19
3.25
3.34
3.20
Rerata
3.22
3.07
3.10
3.09

Keterangan :                                      Arti Skor
A.   Sarana dan Prasarana                      1.   Sangat tidak Memuaskan
B.   Materi Praktikum                             2.   Tidak Memuaskan
C.   Dosen/Tutor                                    3.   Memuaskan
D.   Administrasi Praktikum                    4.   Sangat Memuaskan

Usulan perbaikan yang disarankan oleh mahasiswa terbesar adalah pada perbaikan Ruang Praktikum yaitu sebesar 33% seperti yang disajikan pada Gambar 9. Usulan kedua terbesar yaitu pada Peralatan  Praktikum sebesar 32%, Kualitas Dosen dan Tutor sebesar 18% dan terakhir yaitu perbaikan Materi Praktikum sebesar 7%.


Keterangan Gambar :
1  =  Ruang Praktikum                                       3  =  Materi Praktikum
2  =  Peralatan Praktikum                                   4  =  Dosen atau Tutor

Gambar 9. Usulan Perbaikan Praktikum

3.10.  Dosen - dosen dengan nilai pbm terbaik
Pada Tabel 12. disajikan daftar dosen dengan nilai evaluasi PBM terbaik Prodi. Penilaian dilakukan pada kelas dengan jumlah responden lebih dari 10 mahasiswa. Jumlah dosen tetap yang mendapatkan nilai evaluasi PBM terbaik kurang dari 50% dari total dosen penerima peringkat evaluasi PBM terbaik. Perlu dievaluasi apa yang menyebabkan sebagian besar dosen tetap UMB tidak mampu mendapatkan nilai evaluasi PBM tertinggi sehingga dapat dilakukan upaya perbaikan yang sesuai


Tabel 13. Dosen dengan Nilai Evaluasi PBM Terbaik Prodi (GANJIL TA. 2015/2016)

NO
FAKULTAS
PRODI
NAMA DOSEN
MATA KULIAH
NILAI EVALUASI PBM
1
FDSK
Desain Interior
Tanjung Atmadi Suroso putro, S.Sn, M.Ds
Gambar Teknik
3.59
Desain Produk
Edi Muladi, MT
Sejarah Desain
3.83
Design Visual Communication
Akkapurlaura, M.Ds
Tinjauan Desain
3.73
2.
FT
Teknik Mesin
Hadi Pranoto, ST., MT
Perawatan Mesin
3.79
Teknik Elektro
Sulistyono, ST., MM
Manajemen Teknik
3.51
Teknik Industri
Bambang Yoga Samekta, ST., M.Si
Supply Chain Management
3.71
Teknik Sipil
Hadi Susilo, Ir., MM
Irigasi dan Bangunan Air
3.66
Teknik Arsitektur
Mona Anggiani, ST., MT
Perancangan Arsitektur
3.48
3.
FASILKOM
Teknik Informatika
Muhammad Rifqi, S.Kom., M.Kom
Perancangan Basis Data
3.74
Sistem Informasi
Inge Handriani, SE., M.Si
Enterprise Resource Planning
3.40
4.
FEB
Akuntansi S1
Sugianto Drs, M.M
Manajemen Perpajakan
3.73
Akuntansi D3
Muti'ah Dra, M.Si
Perpajakan II
3.57
Manajemen S1
Ikhyandini Garindia Atrisyanti,S.Mn,M.MT
Manajemen Operasional
3.72
Manajemen D3
Aris Miyati Natusion,Dr M.Si
Pengantar Bisnis
3.63
5.
FIKOM
Ilmu Komunikasi
Sofia Aunul, SE. M.Si
Metode Penelitian Kualitatif
3.67
Ignatius Dirgantara, S.Pd
Kreatif Advertising
3.72
Fitranty Adirestuty, M.Si
Statistika Sosial
3.84
6.
FPsi
Psikologi
Yenny S.Psi, M.Psi
Tes Inventori
3.82
7
MKCU
MKCU
Asrori, MA
Pendidikan Agama Islam
3.93


iv. KESIMPULAN
1.    Nilai evaluasi PBM semester GANJIL 2015/2016 termasuk dalam kategori memuaskan - sangat memuaskan dengan nilai rata-rata 3.15.  Nilai terbesar adalah pada strategi pengajaran (kategori C) sebesar 3.17, pengelolaan waktu (kategori A) sebesar 3.16, penilaian (kategori D) sebesar 3.15 dan penyampaian materi (kategori B) dan memotivasi mahasiswa (kategori E) sebesar 3.14.
2.    Usulan perbaikan terbesar yang diajukan oleh mahasiswa adalah perbaikan fasilitas perkuliahan sebesar 39%, perbaikan kenyamanan ruang kuliah sebesar 35%, materi kuliah dengan nilai 12%, dan yang terkecil yaitu perbaikan kualitas pengajaran sebesar 11%
3.    Nilai rata-rata evaluasi PBM terbesar untuk program S1 adalah pada Fakultas MKCU dengan nilai sebesar 3.27, sementara yang terkecil adalah pada Fakultas Desain dan Seni Kreatif dengan nilai rata-rata 3.04.
4.    Kepuasan mahasiswa terhadap pelaksanaan kegiatan praktikum secara rata-rata berada pada kisaran memuaskan hingga sangat memuaskan.
5.    Komponen evaluasi pelaksanaan kegiatan praktikum paling rendah terdapat pada Materi Praktikum.
6.    Pada tiap Prodi terdapat paling tidak ada satu dosen dengan nilai di atas 3.50 dan dari hasil evaluasi PBM dosen UMB pada semester GANJIL 2015/2016  ini, hampir seluruh Prodi minimal satu dosen dengan nilai di atas 3.50.

v. TINDAK LANJUT
1.    Walaupun nilai evaluasi PBM dosen UMB pada semester GANJIL 2015/2016 termasuk kategori memuaskan – sangat memuaskan namun perlu dilakukan berbagai upaya untuk meningkatkan nilai-nilai tersebut karena masih jauh di bawah 3.50.
2.    UMB perlu meningkatkan kompetensi dosen mulai dari kegiatan-kegiatan penelitian, seminar-seminar, dan pengabdian masyarakat; sehingga materi kuliah yang diberikan oleh dosen menjadi lebih menarik, sistematis, dan sesuai dengan perkembangan / kebutuhan di masyarakat. Di samping itu, isi dari modul kuliah perlu dicermati oleh tim ahli sehingga sesuai standar keilmuan dan kebutuhan.
3.    Kedisiplinan dosen relatif dapat dipertahankan; namun tetap perlu diuapayakan agar tidak kendor bahkan meningkat.
4.    Perlu dilakukan upaya perbaikan dalam pelaksanaan kegiatan praktikum terutama untuk sarana dan prasarana misalnya dengan upaya peningkatan kerjasama pengadaan sarana dan prasarana praktikum.
5.    Penilaian evaluasi PBM di UMB perlu dilanjutkan dan dijadikan agenda rutin universitas, sehingga evaluasi PBM dapat menjadi IMAD (Indikator Mutu Akademik Dosen).

-oOo-

Share on Google Plus

About Kemahasiswaan Mercubuana

Direktorat Kemahasiswaan Universitas Mercu Buana
    Blogger Comment
    Facebook Comment

0 comments:

Post a Comment